სასამართლო გადაწყვეტილებებს ვარჩევთ თემისთვის არსებითი სამართლებრივი დასკვნისა და მკითხველისთვის პრაქტიკული ღირებულების მიხედვით. საკმარისი შინაარსობრივი გადამოწმების გარეშე მიღებული საქმეები მთავარ კატალოგში არ ქვეყნდება.
განყოფილებაში განხილულია საჯაროდ ხელმისაწვდომი სასამართლო გადაწყვეტილებები; ისინი არ წარმოადგენს Legal Actions-ის მიერ წარმოებული საქმეების აღწერას. გადაწყვეტილებების მნიშვნელობა შეფასებულია კონკრეტული ფაქტებისა და იმ პერიოდში მოქმედი სამართლის გათვალისწინებით.
19 ანალიზი
საქმეში №ბს-1202(კ-23) უზენაესმა სასამართლომ ბინადრობაზე უარი გააუქმა, რადგან მხოლოდ უსაფრთხოების სამსახურის წერილზე მითითება საკმარისი არ აღმოჩნდა.
საქმეში №ბს-60(კ-22) უზენაესმა სასამართლომ საერთო სარგებლობის გზასთან დაკავშირებული რეგისტრაციები ნაწილობრივ გააუქმა და რეესტრს საკითხის ხელახალი გამოკვლევა დაავალა.
სახელმწიფო შესყიდვის ხელშეკრულებაზე დავა აჩვენებს, რატომ არის მნიშვნელოვანი პირგასამტეხლოს ოდენობის, დარიცხვის ბაზისა და თანაზომიერების შეფასება.
2024 წლის საქმე აჩვენებს, რატომ უნდა განისაზღვროს საგარანტიო ფარგლები, დეფექტის შეტყობინება და ხელშეკრულებით გათვალისწინებული პირობები.
საქმე ას-802-2024 ეხება სამუშაო ჟურნალებს, შიდა წესებსა და ზეგანაკვეთური შრომის ანაზღაურების მტკიცებას.
საქმე ას-149-2022 ეხება მოკლევადიან შრომით შეთანხმებას, ფაქტობრივ გაგრძელებასა და მტკიცებულებების მნიშვნელობას.
უზენაესი სასამართლოს საქმე აჩვენებს, რატომ უნდა უკავშირდებოდეს უზრუნველყოფის ღონისძიება მოთხოვნას, რისკსა და მტკიცებულებებს.
საქმე ას-1015-2023 ეხება სხვა მიწის ნაკვეთით სარგებლობასა და აუცილებელი გზის დავის სამართლებრივ შეფასებას.
უზენაესი სასამართლოს ადმინისტრაციული საქმე ეხება ტრანსპორტირებისას ელექტრონული ზედნადების ინფორმაციის სიზუსტეს.
2025 წლის გადაწყვეტილება აჩვენებს, რატომ უნდა შეფასდეს პრემიის გადახდის პირობები და ვადაგადაცილების სამართლებრივი შედეგები.
უზენაესი სასამართლოს საქმე აჩვენებს ფაქტობრივი მტკიცების, შეფასებითი მოსაზრებისა და ინფორმაციის გავრცელების კონტექსტის გამიჯვნის მნიშვნელობას.
2018 წელს უზენაესმა სასამართლომ უკრაინის კომერციული გადაწყვეტილება ცნო; ეს მაგალითი აჩვენებს, რომ საქართველოში ცნობის პროცედურა უცხოური დავის ხელახლა არსებით განხილვას არ ნიშნავს.
უზენაესი სასამართლოს განმარტება კომპანიის საგადასახადო ვალებისა და დირექტორის/პარტნიორის შესაძლო პირადი პასუხისმგებლობის გამიჯვნის შესახებ.
სასამართლომ შეაფასა იპოთეკის რეალიზაციამდე მესამე პირის რეალური შეთავაზების უგულებელყოფა და კრედიტორის კეთილსინდისიერება.
წინარე ნასყიდობის დავის ფარგლებში სასამართლომ განიხილა გადახდილი თანხა, პირგასამტეხლო, საბანკო ხარჯი და მიუღებელი შემოსავლის მოთხოვნის საკითხები.
სასამართლომ შეაფასა, დადასტურებული იყო თუ არა მეთვალყურეობის ვალდებულებისა და მისი დარღვევის საფუძველზე სხვისი ქმედებით მიყენებული ზიანის ანაზღაურება.
სასამართლომ განიხილა საწარმოო საქმიანობასთან დაკავშირებული ზიანის შედეგად სარჩოს გადანგარიშების პერიოდი და დადგენის კრიტერიუმები.
განმარტება შეეხება შრომითი ურთიერთობის შეჩერებას, განაცდურის მოთხოვნასა და გათავისუფლების გასაჩივრების ვადებს სხვა სამართალწარმოების ფონზე.
უზენაესმა სასამართლომ შეაფასა სამეურნეო ოპერაციის საგადასახადო კვალიფიკაციის შეცვლის უფლებამოსილების სამართლებრივი ფარგლები.